P2P从机构获得资金，对投资人是好是坏？

2016-04-05 11:32 金融

@变革家（Reformer)，专注创业项目拆解，帮股权投资者把好第一关！平台方、领投人、项目方各有动机，经常让天使投资跟投人和股权众筹投资者成为“接盘侠”。@变革家努力站在相对中立的角度做出独立判断，让您更全面考虑问题和尽可能的规避风险！

早前一阵子，出现了不少跑路诈骗的事件，如果有人告诉我，要我轻易相信一个理财平台，那…….臣妾真的做不到啊！

现在呢，绝大多数的用户，更愿意去选择相信具有一定股东背景（国资、上市公司、知名风投等）的平台，而且即便如此，也不会把大额的资金投放到一家平台上。

从投资人这一端来说，是投资意识与风险意识的提高。但对于平台而言，大大增加了他们的获客成本：各家平台千方百计地吸引用户，行业竞争太激烈，平台的运营成本，往往高居不下。

在这样的市场环境中，一些平台菌们就选择了另一种运作模式：放弃对普通用户的市场拓展，而是转向于专心开发资产，其资金则向其他金融机构获取，赚取利差。

于是乎，市场上就出现了这样一些旗帜鲜明的P2P平台，业内一般称之为“资产”平台或”资金”平台。

这类平台的用户理财金额流向，即如下图所示：

自2014年起，就有不少平台与一些资金端平台、传统金融机构合作，将自己的业务资产，直接卖给其他金融机构。而这些金融机构或流量平台，则可以用更低的利率卖给用户，赚取中间的差价。

那么，P2P平台向金融机构寻求资金，对普通投资理财用户来说，是好还是是坏呢？

如果你投资的平台，有部分资金是从机构获取，而不是纯粹从线上从个人理财端获取，有下面几个优点：

1.平台风控能力更强

如果这家P2P平台的标的，有更多得专业机构投资者购买，意味着这类资产经过更加严格的审核，风险更加可控，或者说风险更低。

2.平台被挤兑风险更低

机构端对资产的期限、利率的容忍度更高，可以接受期限较长、利率较低的资产。意味着平台被“挤兑”，或者说资金链断裂的概率有所降低。当然也有一些例外的，还记得“中汇事件”吗？

所以简单来说，P2P平台如果受到投资机构的青睐，那么对普通投资者来说，投资的资产是更加安全的。

当然凡事有利必有弊，风险的降低可能同时会带来一些负面效果：

1.收益降低

你的收益很可能会变少了。原本可能11%收益的资产，因为有机构8%就愿意买走，平台方显然更喜欢多赚几个点的利差，从而肆无忌惮的加入降息大军。

2.信披数据不会完整

我们在第三方数据平台上看到的数据，已经无法反映平台的运营状况了。因为绝大多数平台不会披露自己的资产有多少卖给了机构，又在何时会到期。因此一个线上待收2个亿的“小而美”平台，也许线下卖给机构8个亿还不只。

3.机构方比普通投资者优先

如果一个“资产端”的平台出现了兑付的问题，普通个人投资用户所面临的追偿条件要远远差于那些金融机构。一方面，平台可能给机构提供了额外的增信手段，比如更多的抵押物、优先清算权、额外的担保、保险等。另一方面，在清算、法律追偿、资产处置等方面，专业机构的优势要远大于一般个人用户。因此万一平台跑路，面对同样的资产个人用户可能毫无能力挽回损失，而机构方也许还能挽回个10%左右也说不定。

P2P的存在，原本是为了借助互联网的信息优势，消除中间环节，为借贷方、资金提供方提供一个直通的通道，是“直接融资”的一种方式。然而由于信用体系的不健全和市场的混乱，不少P2P又转变回过去的“间接融资”道路上去。而这种转变的前因后果，未来行业的变数会是如何？还要讨论。